Обращаю внимание читателей на  важную особенность монографии В.П. Яйленко – ЗАМАЛЧИВАНИЕ  ФАКТОВ, КОТОРЫЕ НЕ УКЛАДЫВАЮТСЯ В АВТОРСКУЮ КОНЦЕПЦИЮ. Например, первые, бросающиеся в глаза, факты  замалчивания: 1) в комментарии к ольвийскому декрету из Драгомирны отсутствует упоминание об отце ольвийского посла Филомеле, сыне  Дионисия, эпониме 303 г. до н.э. 2) в интерпретации граффито Никофана Адрастова отсутствует упоминание о его родственнике Эпикуре Адрастовом, эпониме 351 г. до н.э. 3) отсутствует упоминание об эпониме 193 г. до н.э. Евнике Евдорове в каталоге IPE I2 201. 4) в авторской интерпретации отрицания осады Ольвии Зопирионом и датировки 3 в. до н.э. декрета в честь Каллиника Евксенова отсутствует упоминание о существовании свинцовых (“осадных”) статеров и общей монограмме КЕ (КАЛЛИНИК ЕВКСЕНОВ) на свинцовых, серебряных, золотых статерах и первых  выпусках “борисфенов”,  датируемых 330-329 гг.  до н.э. 5) отсутствует упоминание о дельфийском декрете ВСН 1928:52  260-250 гг. до н.э.  в честь, в том числе, Дионисия Дионисиева, борисфенита.

Во всех  приведенных примерах упоминание указанных лиц приведет к разрушению авторских гипотез В.П. Яйленко. На какого же читателя ориентируется уважаемый коллега? Очевидно своих читателей  он  считает  идиотами (простите за грубость).