A new stage of the scientific confrontation regarding the interpretation of the Olbian catalogue IPE I 2 201 has begun. The confrontation consists in overcoming the alternative: whether it is a list of citizens of Olbia at the end of the III century BC (according to V.P. Yaylenko), or the calendar of Olbia – a catalogue of eponyms 390–90 BC. (according to M.I. Nikolaev). The problem of interpretation of the catalogue is outside the scope of philology and can be completely solved using modern methods of system analysis and mathematical modelling. At the same time, with the publication of the article by V.P. Yaylenko in 2023, new circumstances appeared in our scientific confrontation. My opponent is using my monograph from 2008, where only the initial research ideas are presented. Special systematic studies of the properties of the catalogue IPE I 2 201, and a complete algorithm for synchronizing the Olbian calendar with a volume of almost 100 pages are given in Book I of my monograph “Prosopography of Olbia Pontika 5th century BC — 1st century AD. 2014” (see: https:// www.academia.edu/2771459). The monograph was made freely available in 2017, it was viewed by almost 2,000 scientists. But, in his article of 2023, V.P. Yaylenko noted that the monograph of 2014 is not available to him. The researcher’s comment on the matrix model of the catalogue shows that he is not oriented either in the algorithm of system studies of the catalogue or in the results of these studies. So what are we arguing about? In these notes, I substantiated, in particular, eight common features of the diachronic character of the catalogues of Olbia IPE I 2 201 and Miletos 103–111. I call my opponent to either overcome these features or finally accept that the IPE I 2 201 catalogue is the Olbian calendar.
Свою нову статтю ТЕКСТОЛОГИЯ, ПАЛЕОГРАФИЯ, ИСТОРИЧЕСКАЯ
РЕТРОСПЕКТИВА НОВОИЗДАННОГО ПОЗДНЕЭЛЛИНИСТИЧЕСКОГО НАГОВОРА ИЗ ОЛЬВИИ В.П. Яйленко присвятив розбору моєї публікації 2019 р. просопографічної інтерпретації та датування нового опістографа з Ольвії. Як завжди, у кінцевому підсумку все сходиться до сприйняття каталогу IPE I 2 201 чи то діахронного документа, чи то синхронного. Але на цей раз В.П. Яйленко показав, що абсолютно не знайомий з результатами моїх досліджень, які передували синхронізації каталогу. Так, він вважає, що я використав “… догадку Ю.Г. Виноградова об ольвийском Каталоге как диахронном списке жрецов-эпонимов Аполлона, составленном около рубежа II–I вв. до н.э., которую он просто высказал, не подтвердив никакой аргументацией, так что, его последователь выстроил свою конструкцию на зыбком основании”. Моя відповідь див.: https://www.academia.edu/115395567
У цих нотатках я обґрунтував, зокрема, вісім спільних ознак діахронного характеру каталогів Ольвії IPE I2 201 та Мілету Miletos 103–111. Закликаю мого опонента чи перебороти ці ознаки, чи прийняти нарешті, що каталог IPE I2 201 є календарем Ольвії.