Не прошло  и пятидесяти лет (лишь сорок девять!) с момента покупки мною первой книги по исследованию Ольвии – “Надписи Ольвии. (1917-1965)”.  Л. 1968 г.

Редколлегия сборника  Аристей. Вестник классической филологии и античной истории   (г. Москва)  уведомила меня  о принятии к публикации статьи Ольвийские декреты в честь граждан Херсонеса в контексте локальных хронологий Ольвии, Херсонеса и Понтийского царства.

В процессе работы над рукописью докторской   диссертации, в развитие ранее опубликованных  мною материалов,  появилась целая система, в том числе, теоретически обоснованных аргументов об отнесении  нижней даты чеканки “борисфенов” примерно к 217-215 гг. до н.э. (Эти материалы не вошли в текст диссертации). При этом подтверждена гипотеза П.О. Карышковского о верхней дате их чеканки 330-325 гг. до н.э.  Также, подтверждаются гипотезы П.О. Карышковского о перерыве в чеканке между І  и ІІ группами и  датировании  ІІ группы “борисфенов”  рубежом IV-III вв. до н.э., а  ІІІ группы – рубежом первого-второго десятилетия  III вв. до н.э.

Предполагаю изложить имеющееся обоснование  датировки  нижней даты “борисфенов” в отдельной статье.

В течение ряда лет я занимаюсь проблемой синхронизации эпонимного летоисчисления Ольвии и, в том числе,  построил несколько очень близких  хронологических  моделей событий декрета  в честь Протогена на основе просопографических сведений о деятельности предков и потомков основных действующих лиц декрета.  Активная деятельность Протогена относится к 270-240 гг. до н.э.  Между тем, я всегда «обходил»  вопросы, связанные с  племенами варваров, упоминаемых в декрете, полагая, что это совершенно иная, отдельная тема.  В то же время я получил замечание  от официального оппонента проф. д.и.н. О. М. Петречко: “Приділяючи значну увагу проблемам хронології подій декрету на честь Протогена, автор уникає розгляду питань про племена, які згадані у цьому декреті, вказуючи, що «Традиційно, зовнішньополітичний аспект декрету (походження і пересування племен) не розглядається» (с. 240). На нашу думку, матеріали даного дослідження дають підстави сподіватися на уточнення ряду контроверзійних аспектів цієї проблеми”.  Следуя за  этим  замечанием и начав сбор материала по проблеме,  я столкнулся с существованием весьма солидной историографии (в том числе, нарративной),  связанной отдельно,  например, с   сайями, галатами, скирами и др. племенами  из декрета. Этот факт еще более укрепил мое  убеждение в том, что обширная проблема варваров декрета в честь Протогена находится вне общего русла  моих исследований.  С другой стороны, ознакомление с этими материалами  показало, что  их  несомненные достижения  соседствуют в сущности с малообоснованной хронологической трактовкой  событий декрета в честь  Протогена (за исключением некоторых современных исследований, например, Г. Казакевича).  В дальнейшем,  в изучении указанной проблемы я вижу свою миссию лишь в том, чтобы  донести исследователям варварских племен цельную, непротиворечивую  информацию о хронологии событий декрета IosPE I2 32 на базе восстановленного ольвийского летоисчисления.