Закінчення наукової дискусії з В.П. Яйленко? The end of the scientific discussion with V.P. Yaylenko?

Широко відомий вислів великого Д. Карнегі: «Задля перемоги в суперечці потрібно уникнути цієї суперечки». Але, чи стосується цей вислів дискусій у науковій сфері? З 2017 р. продовжується моя наукова дискусія з російським епіграфістом та істориком В. Яйленко. Дискусія стосується інтерпретації ольвійського каталогу громадян IPE I2 201: чи це календар Ольвії, чи звичайний каталог? У своїй статті 2024 р. “Новий етап наукового протистояння щодо інтерпретації ольвійського каталогу IPE I2 201” я дав відповідь на зауваження опонента та, своєю чергою, сформулював вісім запитань до нього. Я твердо знаю, що у В. Яйленко зовсім немає відповідей на ці запитання. Але, цей вчений написав мені у приватному листі, що він завершує наукові дослідження з цієї теми з урахуванням свого поважного віку. Безумовно, я поважаю вік мого опонента, але спроба замість відповіді на конкретні запитання скористатися рекомендаціями Д. Карнегі не зовсім схожа на перемогу в науковій дискусії; це є намаганням вийти з наукового тупика, куди В. Яйленко сам себе й загнав ще у 1980 рр. На жаль, моєму опоненту, висококваліфікованому спеціалісту, під лавиною сотень аргументів, що я їх отримав останніми роками, не вистачило наукової мужності достойно відмовитися від своїх хибних та застарілих побудов. Він «застряв» на моїй першій монографії (2008 р.), так і не діставшись до монографій 2014 та 2022 рр.